📸🎞✰

乐鱼平台赞助大巴黎

乐鱼平台战略合作大巴黎02

乐鱼平台合作伙伴大巴黎03

乐鱼体育是大巴黎合作伙伴01

乐鱼体育官网冠名大巴黎

乐鱼平台战略合作大巴黎01

乐鱼平台合作伙伴大巴黎01

乐鱼平台合作伙伴大巴黎04

乐鱼体育是赞助的大巴黎01

乐鱼体育是赞助的大巴黎02

乐鱼官方巴黎赞助商

庭审过程中，被告上海某中学辩称，进行足球比赛的场地平整，小跃摔倒系因争抢足球所致，这是足球比赛本身不可避免的风险。小跃作为中学生，应对该风险有一定的认知，其选择参加比赛即表示接受风险的发生。且学校在比赛前告知了注意事项和安全要求，在事发后对小跃进行了救助并及时通知了家长，学校并无过错，不应承担赔偿责任。

关于争议焦点一，上海某中学组织学生进行足球比赛是正常的体育课教学乐鱼官方巴黎赞助商，在比赛前告知了学生注意事项和安全要求；进行足球比赛的场地草皮虽有一定程度磨损，但未见明显不平整等不适合开展体育活动的情形。事后学校保健室对小跃的伤情作了初步处理并及时通知家长，没有加重小跃的伤情。因此，学校在本次教学活动中尽到了教育管理职责，不具有过错，不应承担赔偿责任。

关于争议焦点二，小跃作为中学生，对于足球比赛存在的运动风险应具备相应的认知水平。小浩作为足球比赛运动的参与者，在主观上没有侵害小跃的故意，行为上也没有犯规或故意碰撞的情形，对于小跃的受伤不存在过错，故小浩及其监护人不应对此次事件承担侵权责任。小浩及其监护人自愿补偿小跃2000元于法无悖，应该予以支持。